法院废除 IRPH，并让消费者在合同无效或有效之间做出选择

tasfiyajahan003

在确认 IRPH 中包含的条款未通过透明度或滥用控制后，潘普洛纳第 7 BIS 一审法院在 日的最新裁决中宣布，IRPH 中包含的 IRPH 无效。原告签署的贷款合同，使他们能够在以下选项中选择对他们最有利的选项： 宣布整个合同无效，并承担上述替代方案固有的后果； 或者合同的持续性，用一年期 Euribor 取代 IRPH 实体参考，银行必须重新计算贷款摊销表，并向消费者支付在合同中应用 IRPH 时多付的超额利息。 潘普洛纳法院（照片：潘普洛纳实际） 背景 2020 年 3 月向银行实体发送了一份电子 burofax，谴责 IRPH 条款缺乏透明度（因为没有收到有关其特征的合同前信息，也没有收到有关 Euribor 的先前或可预见的演变），8 月同年，消费者的程序代表提出了一项普通审判请求，要求作出裁决，宣布2000 年 10 月签署的抵押贷款合同中规定的 IRPH 条款无效。

参考浮动利率。同样，它要求责令银行实体向其客户退还自生效以来因适用上述规定而多付的金额以及适用的合法权益。 此外，以辅助方式，并且仅在法院认为如果没有参考利率，签署的契约就无法继续存在的情 B2B 电子邮件列表 况下，消费者的程序代表要求在取消契约或更换指数之前null，由于Euribor，它被转移给该方，以表达其对这两种选择的意愿以及它们可能对所签署合同的经济产生的影响。 就被告而言，反对原告的主张，声称 IRPH 是（并且在签订合同时）是一个官方且可访问的指数，受西班牙银行的监督。它补充说，这样的指数不承认司法控制，其合法性得到了9 月 27 日第 14/2013 号法律关于支持企业家及其国际化的第十五条附加条款的认可。



此外，他认为，这样的规定界定了合同的主要客体（贷款利息），这是一个通常知情且相当细心和有洞察力的消费者可以知道的。最后，他指出，该条款的措辞清晰易懂，不会造成不平衡，不可操纵，并通过透明度和滥用控制。 选择解决 在制定了与 IRPH 条款相关的判例现状后（治安法官告知，众所周知，目前有两个初步裁决问题有待欧洲法院解决，一个来自巴塞罗那第 38 号初审法院，另一个来自巴塞罗那第 38 号初审法院。 2 伊维萨岛。 此外，它补充说，高等法院（根据2021 年 3 月 5 日的命令）和大部分省法院“已搁置与 IRPH 条款相关的未决上诉的裁决，直到欧盟法院解决上述问题。 ”。 另一方面，本法院“选择解决提交给其进行判决的诉讼，特别是根据艺术。