化的风险，因为媒体给参与其中的人带
来了恶名。然而，撇开明星不谈，我知道调查只能因焦点偏差而中断。否则，只有当调查程序陷入非法或滥用行为的禁区时。我的意思是：要获得人身保护令或履职令状中的禁令，个人指控侵犯或威胁侵犯主观权利是不够的，即使该权利是流动的和确定的。有必要看看这项权利是否处于实际或潜在损害的情况，正是由于非法公共行为或越权造成的。宪法规定人们的亲密权、隐私权、荣誉权和形象权不可侵犯；毫无疑问。它还规定了通信、数据、电报和电话通信的保密性不可侵犯。但有必要评估议会当局是否没有在其指导权（相当于法官的权力）的明确范围内行事。 另一个人——在你的决定中，你是否明确了CPI权力的限制？ 卡洛斯·艾尔斯·布里托（Carlos Ayres Britto）——是的，我把一切都说得很清楚了。我认为非常清楚。从阅读每个决定可以看出，所有这些决定都可以在互联网上访问。 ConJur — 即使您已经在电视上看到目击者被审判官羞辱？ 卡洛斯·艾尔斯·布里托（Carlos Ayres Britto）——我没有看到任何东西会让我对证词采取公然不尊重、发自内心的漫不经心的行为；特别是因为他们都与律师一起出庭，律师知道如何利用他们的专 法国电话号码表 业特权和他们所关心的人的权利。硬币的另一面是，议会调查委员会是议会及其内部反对派集团可以使用的监督工具。民主和公共道德的重要工具。众所周知，在民主国家，一切都会暴露出来。在神秘的空间里什么也没有发生。事情迟早会达到紧要关头。在其中，公民身份开始转化为对权力事物的神圣好奇心，这也是民主。
https://zh-cn.ddleads.com/wp-content/uploads/2024/01/forum-image-15-300x150.jpg
政权最有道德的原因之一。 ConJur — 我们正处于选举年。在此背景下，最高法院应该如何表现？ 卡洛斯·艾尔斯·布里托 —我们必须加倍关注。提高辨别麦子和谷壳的能力，必要时防止消费物价指数成为净化公共习俗的合法方式，而成为自恋行为的舞台。这些问题预示着我们将不得不在刀刃上走得更远。在可能的摩擦或紧张状态下，给宪法价值观赋予应有的权重会更加困难。 召唤——最高法院是否应该对治理做出承诺？ 卡洛斯·艾尔斯·布里托——最高法院的承诺是宪法治理。这是因为宪法已经是政府的工具，事实是，谁执政，它就管辖谁。法官必须根据宪法和不断变化的生活现实做出决定。一只眼睛看着弥撒，另一只眼睛看着神父。
頁:
[1]